Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 309-ЭС18-8070 по делу N А60-49802/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 309-ЭС18-8070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полистудия" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А60-49802/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полистудия" (далее - Общество) к администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) о взыскании 259 911 руб. 75 коп. убытков, в том числе 6500 руб. расходов на проведение оценки помещения, 253 411 руб. 75 коп. излишне уплаченной арендной платы и пеней за период с 04.07.2015 по 21.03.2017, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, с Администрации в пользу Общества взыскано 6500 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит передать жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 253 411 руб. 75 коп. убытков в виде уплаченной арендной платы и пеней.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А60-53851/2015, руководствуясь положениями статей 15, 16, 217, 314, 445, 446, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности факта неправомерности действий Администрации в причинении истцу убытков, поскольку сроки направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи ответчиком соблюдены, а договор не был подписан в связи с передачей по инициативе Общества разногласий, возникших при его заключении, на рассмотрение суда; по результатам рассмотрения преддоговорного спора судом приняты условия договора как в редакции Общества, так и в редакции Администрации, оснований полагать, что этот спор возник исключительно по вине ответчика, не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полистудия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова