Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9584 по делу N А40-58559/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-58559/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФТС России) о взыскании 775 427 рублей 66 копеек убытков, возникших в результате неправоверных действий таможни, расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо - Балтийская таможня (далее - таможня), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 40 553 рубля расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе постановление Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.04.2016 по делу N 5-576/2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказывая в иске в части взыскания убытков, связанных с неправомерными действиями таможни, суды исходили из недоказанности обществом размера убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни и понесенными убытками, принятия мер по уменьшению размера убытков. Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды исходи из доказанности обществом факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 40 553 рублей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова