Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9726 по делу N А14-6207/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Раисино" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по делу N А14-6207/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Юнион" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Раисино" о взыскании 15 229 045 рублей 91 копейки, в том числе: 9 713 480 рублей основного долга, 4 666 664 рублей 29 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 918 901 рубля 62 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания 11 177 339 рублей 12 копеек, в том числе: 6 937 655 рублей основного долга, 3 542 072 рублей 48 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 697 611 рублей 64 копеек пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Акционерное общество "Раисино" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договора поставки, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, а также предусмотренную договором отсрочку платежа, руководствуясь статьями 421, 488, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, произведя перерасчет процентов ввиду неправильного определения истцом суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в жалобе, о необоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. Приводимые доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Раисино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина