Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 310-КГ18-10005 по делу N А83-11005/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 310-КГ18-10005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 по делу N А83-11005/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым в регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Жилой комплекс по ул. Руданского, 21А, г. Ялта", выраженного в письме от 03.05.2017 N 1667/исх., обязании Службу устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества путем регистрации декларации от 25.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ в регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту: "Жилой комплекс по адресу: РК, г. Ялта, ул. Руданского, 21 А", выраженный в письме Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 03.05.2017 N 1667/исх. В удовлетворении требования об обязании Службы государственного строительного надзора Республики Крым устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Ялтаовощ" путем регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту: "Жилой комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21 А" от 25.04.2017 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать незаконным отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в регистрации поданной 25.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21-А", изложенный в письме от 03.05.2017 за N 1667/исх; обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить регистрацию поданной 25.04.2017 ООО "Ялтаовощ" декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21-А".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018, решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Ялтаовощ".

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым", Административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ, утвержденным Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15.02.2016 N 20-"П", установили, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, непредставление документов, необходимых для выдачи такого разрешения; несоответствие представленных документов требованиям законодательства; выявление недостоверных сведений в представленных документах. Таких оснований для возврата или отказа Службой не приведено.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 по делу N А83-2635/2017 признан незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 28.02.2017 N 12 "ОД" об отмене регистрации декларации N РК08316007093 от 25.04.2016.

Судами отмечено, что приведенное уполномоченным органом основание, послужившее причиной возврата поданной 25.04.2017 декларации, не является законным, поскольку по состоянию на даты подачи и возврата (03.05.2017) объект строительства заявителя не был включен в Перечень - Приложение к Распоряжению Главы Республики Крым от 24.04.2017 N 198-рг, по этому объекту Глава Республики Крым не поручал Службе госстройнадзора РК приостанавливать регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ этого объекта; не запрещал осуществление строительства объекта.

При таких обстоятельствах у Службы госстройнадзора РК не имелось оснований для возврата декларации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Службе государственного строительного надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков