Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июля 2018 г. N 18/44/105/825 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Трест" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФКУ Упрдор "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ Упрдор "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2018-2020 гг. находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Северо-Запад" (в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской, Псковской и Калининградской областях) (номер извещения 0372100009918000093) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик, действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.06.2018;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 729 691 рубль;

5) дата проведения Аукциона - 05.07.2018;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущена 1 заявка участников закупки;

8) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку только заявка ООО "ЕТС" признана соответствующей.

1. Согласно доводу жалобы, Аукционной комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции от 31.12.2014 N 498-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 02.07.2018 N 0372100009918000093-1-1 (далее - Протокол), участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении товарного знака "СТиМ" по товару "Микростеклошарики".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что ознакомившись с информацией, имеющейся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, Аукционная комиссия установила наличие товарного знака "СТиМ", правообладатель которого находится в Республике Беларусь, при этом, срок действия исключительного права указанного товарного знака истек 24.12.2017 года.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что в составе заявки Заявителя на участие в Аукционе предложен товар с международной торговой маркой "СТиМ", зарегистрированным в Национальном центре интеллектуальной собственности Республики Беларусь и имеет срок действия регистрации до 24.07.2022.

Вместе с тем, из пояснений и документов, представленных представителями Заказчика на заседании Комиссии, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе представлены недостоверные сведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Протоколу Заявителю также отказано в допуске к участию в Аукционе на основании указания по товарам "Краска для дорожной разметки тип 1, 2, 3" значения, не соответствующих ГОСТ 32830-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" (далее - ГОСТ).

В приложении N 1 к документации об Аукционе по товарам "Краска для дорожной разметки тип 1, 2, 3" установлены в том числе следующие требования: "Условная вязкость, с - от 80 до 180 включ".

В соответствии с пунктом 5.1.4. ГОСТ условная вязкость красок (эмалей) должна соответствовать значениям, указанным в таблице 4 ГОСТ, с учетом класса, определяющего требования к данному параметру.

Класс материала для дорожной разметки (условная вязкость, с):

- УВ2: от 120 до 180 включ.;

- УВ1: от 80 до 119 включ.

Комиссия приходит к выводу, что указанные требования к товарам "Краска для дорожной разметки тип 1, 2, 3" являются избыточными, поскольку определяются по результатам испытаний определенной партии товаров, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащие требования к товарам, используемым при оказании услуг, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решениями комиссии ФАС России от 25.05.2018 по делу N 18/44/105/562, от 09.06.2018 по делу N 18/44/105/646 (далее - Решения) в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведений о результатах испытаний, не предусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в неправомерном принятии решения об отказе в допуске участнику с порядковым номером "2" к участию в Аукционе.

На основании Решений Заказчику, Аукционной комиссии выданы предписания при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе не учитывать ненадлежащие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний, а также о повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе с учетом решения от 25.05.2018 по делу N 18/44/105/562.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ЗАО "Трест" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 09.07.2018 N 18/44/105/825 по нарушению части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6. В связи с тем, что материалы по нарушениям, указанным в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решений от 25.05.2018 по делу N 18/44/105/562, от 09.06.2018 по делу N 18/44/105/646 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.