Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2018 г. N С01-487/2018 по делу N А40-104635/2017 Суд оставил без изменения судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, поскольку в порядке упрощенного производства решения арбитражного суда могут рассматриваться судьей единолично без вызова сторон

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2018 г. N С01-487/2018 по делу N А40-104635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИБАМБЕЛЬ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судья Садикова Д.Н.) по делу N А40-104635/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Театр Квартет И" (ул. Арбат, д. 35, Москва, 119002, ОГРН 1027739773742)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИБАМБЕЛЬ" (ул. Тестовская, д. 10, эт. 12, Москва, 123317, ОГРН 1127746059540)

о взыскании 5 000 000 компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Театр Квартет И" - Новикова К.С. (по доверенности от 13.07.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Театр Квартет И" (далее - Театр, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИБАМБЕЛЬ" (далее - общество "РИБАМБЕЛЬ", ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 500 000 рублей компенсации; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 26.12.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено с ценой иска, которая превышает предел, указанный в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 отменено, с общества "РИБАМБЕЛЬ" в пользу общества "Театр Квартет И" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "РИБАМБЕЛЬ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции правил рассмотрения дела в порядке искового производства при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно, на незаконность рассмотрения дела по существу без вызова сторон, что привело, по мнению ответчика, к вынесению неправильного постановления - определении судом размера компенсации без учета доводов ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, аудиовизуальное произведение - полнометражный художественный фильм "О чем говорят мужчины" (далее - фильм, аудиовизуальное произведение) был выражен в объективной форме - видеозаписи и публично опубликован 04.03.2010.

Истцом указано, что ему принадлежат исключительные права на фильм на основании лицензионного договора N 01/03/2011-ЛО от 01.03.2011 (с условием об отчуждении исключительных прав).

Вместе с тем, 21.02.2017 истцу стало известно об использовании в проводимой ответчиком рекламной кампании ресторана элементов аудиовизуального произведения.

В частности, рекламная кампания ответчика предусматривала следующее: оформление меню ресторана с использованием кадров фильма с изображением главных персонажей фильма - актеров Камиля Ларина, Леонида Бараца, Александра Демидова и Ростислава Хаита; использование в меню ресторана фразы: По мотивам фильма "О чем говорят мужчины"; использование в меню ресторана цитат из фильма, а также придуманное авторами сценария специально для фильма название блюда - "Дефлопе"; распространение на страницах Ответчика в социальных сетях (instagram.com и facebook.com), а также на сайтах, специализирующихся на информации о ресторанах, с 17 по 26 февраля 2017 года специального предложения к 23.02.2017 по мотивам фильма "О чем говорят мужчины"; производство и распространение видеоролика рекламной акции в социальной сети Facebook с использованием фрагментов фильма "О чем говорят мужчины".

При проведении рекламной кампании ответчиком были использованы принадлежащие истцу исключительные права без получения соответствующего согласия (разрешения), в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии 03.03.2017 и повторно 23.03.2017, которые последним были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что факт использования фильма, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчик не оспаривает, а напротив, как следует из представленного отзыва, подтверждает, а также доводы ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, периода их совершения, степени вины нарушителя, непредставления истцом доказательств в обоснование вероятных убытков истца, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел разумным и справедливым определить размер компенсации в размере 500 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 указанного постановления Пленума, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о незаконности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу без вызова сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Иные доводы кассационной жалобы, относящиеся к обстоятельствам, установленным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом кассационной инстанции не исследуются в силу пределов его полномочия, установленных, в данном случае, частью 4 статьи 299, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А40-104635/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев