Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9424 по делу N А53-7545/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9424 по делу N А53-7545/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЮВЭнергочермет" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу N А53-7545/2017

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЭнергочермет" о признании капитального объекта литера К, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, с кадастровым номером 61:44:0051016:4 самовольной постройкой и возложении обязанности на общество снести самовольно реконструированный объект (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮВЭнергочермет" о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания - гаража (литера К) общей площадью 81,8 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а и признании права собственности на указанный объект,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ростова-на-Дону, установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.03.2018 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "ЮВЭнергочермет" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии необходимости получать разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости, поскольку при производстве строительных работ не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, изменения вида землепользования не производится.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в 1963 году объект возведен как вспомогательное строение - гараж. В результате реконструкции, произведенной без соответствующего разрешения, помещение имеет назначение - торговый павильон. Между тем, разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации инженерно-лабораторного корпуса. Выводы, изложенные в экспертизе, касающиеся невозможности приведения объекта недвижимости в первоначальное состояние не обоснованы экспертом.

Судом кассационной инстанции правомерно сделан вывод о том, что в нарушение норм процессуального права суды не в полном объеме выяснили существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, что в свою очередь является основаниями для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЮВЭнергочермет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова