Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11071 по делу N А41-47121/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (истец) от 12.06.2018 б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 по делу N А41-47121/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст" к обществу с ограниченной ответственностью "Софэкстрэйд" о признании незаконным ограничения перетока в точки поставки, об обязании возобновить переток электрической энергии, о взыскании 2 816 418 руб. убытков и 40 000 руб. судебных издержек, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 393, 453, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в связи с прекращением договора электроснабжения.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта причинения убытков, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост