Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10964 по делу N А41-84154/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство групп" (ответчик, г. Серпухов) от 12.06.2018 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А41-84154/16 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство групп" о взыскании 500 682 руб. 56 коп. задолженности и 1 256 813 руб. 35 коп. неустойки, при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества "Мособлэнерго", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Требование о взыскании долга и неустойки основано на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и удовлетворено, судом апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, в соответствии с обстоятельствами его исполнения в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств.

Несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост