Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС17-15102 по делу N А40-12203/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС17-15102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПА УНИКОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-12203/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ОРГСТРОЙНИИПРОЕКТ" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий должником Головин Е.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей и акционеров должника в размере 23 625 852,66 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено частично - к субсидиарной ответственности привлечена Попова Елена Степановна, являвшаяся контролирующим должника лицом с 15.05.2015 до признания общества банкротом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что Поповой Е.С. при исполнении обязанностей генерального директора общества не исполнена надлежащим образом предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Поповой Е.С. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов