Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС16-3636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сание Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Гареева Ильдара Ахметовича, Тюриной Галины Иосифовны, общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу N А40-49003/2007
по иску Матвеевой Галины Ивановны, Скалкиной Нины Евгеньевны, Полуместной Аллы Александровны, Семочкиной Алевтины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительным решения общего собрания участников общества,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Гудимовой Анны Алексеевны, Гибадуллиной Сание Абдуловны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Матвеева Г.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 28.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 в удовлетворении заявления Матвеевой Г.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 отменено, вопрос направлен на рассмотрение Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении заявления Матвеевой Г.И. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016, заявление Матвеевой Г.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение от 28.12.2007 отменено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 исковые требования были удовлетворены.
Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 по уголовному делу N 1-24/2014 относительно распределения долей в Обществе между его участниками, пришли к выводу о недействительности решения внеочередного общего собрания участников Общества от 12.07.2007, оформленного протоколом N 1/2007 от 12.07.2007, по вопросам N 1 и N 3 повестки дня, поскольку оно было принято в отсутствие необходимого кворума.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Гудимовой Анне Алексеевне, Касимовой Марзие Абдулхановне, Гибадуллиной Сание Абдуловне, Тюриной Екатерине Анатольевне, Гарееву Ильдару Ахметовичу, Тюриной Галине Иосифовне, обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС16-3636 по делу N А40-49003/2007
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1076/16
23.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38812/17
23.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49003/07
11.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1076/16
29.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37337/16
31.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49003/07
03.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1076/16
11.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43181/15
08.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49003/07
26.02.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 12291/08
25.09.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 12291/08
19.03.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1812/2008