Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 305-КГ18-9863 по делу N А40-92263/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 305-КГ18-9863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных, административных и жилых домов (г. Москва; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-92263/17-153-738 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным пункта 2 предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее - департамент) от 23.12.2016 N ПР-911/2016,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственником жилья "Товарищество на Сретенке" (далее - товарищество), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 решение суда от 10.08.2018 отменено, требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2017 отменено, решение суда от 10.08.2017 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, доказательствами по делу, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено департаментом по результатам произведенного осмотра объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс домов страхового общества Россия, 1899" по адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, стр. 2. Кованые металлические ограды 1900 г. с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка) входят в границы объекта культурного наследия.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного федерального (общероссийского) значения", решением Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30.07.1992 N 84 "О памятниках истории и культуры г. Москвы", постановлением Правительства Москвы от 22.06.2010 N 523-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия г. Москвы", установив, что спорное предписание выдано уполномоченным органом в установленном порядке, учитывая наличие договоров управления многоквартирным домом и отдельное указание в договорах на отнесение жилого дома к объектам культурного наследия, исходя из доказанности департаментом наличия у учреждения обязанности следить за состоянием части объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Комплекс домов страхового общества "Россия", 1899 г." - Кованых металлических оград 1900 г. с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка), суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии пункта 2 предписания действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова