Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2018 г. по делу N СИП-171/2018 "О передаче дела по подсудности"

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Мындря Д.И., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ" (ул. Фрунзе, д. 242, офис 608, Новосибирск, 630112, ОГРН 1065473002055) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в части регистрации программы для ЭВМ (свидетельство N 2015617502), принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТСИБ" (ул. Фрунзе, д. 86, пом. 907, Новосибирск, 630005, ОГРН 1145476024528), и об обязании аннулировать действие указанного свидетельства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТСИБ".

В судебном заседании принял участие представитель Роспатента Субботин А.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-414/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ" (далее - общество "ИНТЕЛСИБ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента в части регистрации программы для ЭВМ (свидетельство N 2015617502), принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТСИБ" (далее - общество "АКЦЕПТСИБ"), и об обязании аннулировать действие указанного свидетельства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "АКЦЕПТСИБ".

Общество "ИНТЕЛСИБ" и общество "АКЦЕПТСИБ", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Кроме того, заявитель и третье лицо направили в суд ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствии своих представителей в связи с невозможностью их явки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представителем Роспатента в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела N СИП-171/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При этом заявитель в ходатайстве от 20.04.2018 (л. д. 35, т. 1) также просил суд рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в надлежащий суд.

В судебном заседании 18.07.2018 представитель Роспатента поддержал заявленное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности.

Изучив ходатайство заинтересованного лица, представленные в материалы дела доказательства, заслушав его представителя, явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает споры, связанные с предоставлением или прекращением правовой охраны объектов авторских прав.

Судебная коллегия, изучив содержание поданного в суд заявления, установила, что общество "ИНТЕЛСИБ", являясь обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ "Личный Кабинет", полагает, что общество "АКЦЕПТСИБ" нарушило его исключительное авторское право на указанную программу, так как зарегистрировало в Роспатенте идентичную программу для ЭВМ на свое имя и получило соответствующее свидетельство.

Таким образом, обществом "ИНТЕЛСИБ" по настоящему делу заявлены требования в отношении прав на программу для ЭВМ "Система сбора и обработки данных для эффективного продвижения сайтов "SeoKitA" версия 1.0", а удовлетворение заявленного требования направлено на прекращение правовой охраны спорной программы для ЭВМ.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права.

Следовательно, указанное заявление не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством. Из документов, приложенных к иску, не следует, что заявителю отказано в праве на судебную защиту компетентным судом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поступившее в Суд по интеллектуальным правам и принятое к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛСИБ" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности в части регистрации программы для ЭВМ, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТСИБ", свидетельство N 2015617502, и об обязании аннулировать действие указанного свидетельства не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для передачи дела в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание территориальное расположение заинтересованного лица - Роспатента, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом передача дела на рассмотрение того суда, к компетенции которого оно отнесено законом, не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

Руководствуясь статьями 34, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

передать дело N СИП-171/2018 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина