Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2018 г. по делу N СИП-192/2018 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения общества на его решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку Роспатент не обосновал со ссылками на относимые и допустимые доказательства, по каким причинам наименование сорта лука было отнесено им к обозначениям, прямо описывающим конкретные товары (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2018 г. по делу N СИП-192/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2018 г. N С01-916/2018 по делу N СИП-192/2018 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (Базовый проезд, д. 9, г. Нижний Новгород, 603108, ОГРН 1025203566728) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения Роспатента от 28.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 10.02.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2015742672, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Виноградов В.Ф. (по доверенности от 05.04.2018),

от ответчика: Тетцоева З.В. (по доверенности от 15.05.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (далее - общество "Ваше хозяйство", общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее именуемой также "административный орган") от 28.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 10.02.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2015742672.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, полагая, что оспариваемое решение административного органа является недействительным как противоречащее положениям пунктов 1, 3 и 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявления общество "Ваше хозяйство" ссылается на то, что заявленное на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение "Штуттгартер Ризен" для товаров 31 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов" не вводит потребителей в заблуждение, так как на момент подачи заявки на регистрацию указанного обозначения оно было свободно от прав третьих лиц, под указанным обозначением не зарегистрировано ни одно охраняемое селекционное достижение или товарный знак.

Кроме того, по мнению заявителя, заявленное словесное обозначение может быть переведено с немецкого языка как "Великанский кобылий (конюшенный) сад", что не может восприниматься потребителями как географическое место производства товаров и в связи с этим вводить кого-либо в заблуждение, т.к. в "великанском кобыльем (конюшенном) саду" заявленные товары "рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов" не производятся и никогда не производились.

Заявитель обращает внимание на то, что Роспатент ошибочно применил норму пункта 8 статьи 1483 ГК РФ в части недопустимости регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с охраняемыми в Российской Федерации наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у других лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Кроме того, заявитель считает, что ссылка при проведении экспертизы заявленного обозначения на сайты в сети "Интернет" не может служить надлежащим доказательством наличия каких-либо прав у третьих лиц на заявленное обозначение, поскольку указанный источник представляет собой сложный и объемный массив различной информации, проверить актуальность и действительность (достоверность) которой не представляется возможным, так как в силу своей специфики - это открытая сеть, позволяющая любому лицу, имеющему доступ к ней, размещать в ее пространстве любую информацию, в том числе недостоверную и ложную.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив мотивы в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявка N 2015742672 на регистрацию словесного обозначения "Штуттгартер Ризен" была подана обществом "Ваше хозяйство" 24.12.2015 в отношении товаров 31 класса МКТУ "рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов".

Роспатентом 10.02.2017 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015742672 в отношении всех указанных в перечне заявки товаров 31 класса МКТУ в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 10.04.2017 поступило возражение общества, в котором оно выразило свое несогласие с решением Роспатента от 10.02.2017.

Решением Роспатента от 28.02.2018 в удовлетворении возражения отказано.

Не согласившись с решением Роспатента от 28.02.2018, общество "Ваше хозяйство" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1500 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию товарного знака - 24.12.2015 - правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя ГК РФ в соответствующей редакции и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25.03.2003 (далее - Правила ТЗ).

Оспариваемое решение административного органа мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил ТЗ к обозначениям, характеризующим товары, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил ТЗ к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Решение Роспатента от 10.02.2017 об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2015742672 в отношении всех указанных в перечне заявки товаров 31 класса МКТУ мотивировано тем, что заявленное обозначение воспроизводит наименование селекционного достижения "Штутгартер Ризен", зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений N 8253528, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака (http://reestr.gossort.com).

Также в заключении указано, что "Штуттгартер ризен" - сорт лука, относится к среднеспелым сортам, высокоурожайный сорт универсального значения характеризуется крупными луковицами, имеющими плоскоокруглую форму масса лука может достигать до 250 грамм, в основном она колеблется от 100 до 150 грамм, цвет лука "Штуттгартер ризен" от желто-коричневого и до белого у спелых плодов вкус полуострый.

Кроме того, в заключении указано, что заявленное обозначение используется различными лицами для маркировки товаров однородных части заявленных товаров (приведены ссылки в сети Интернет).

Таким образом, Роспатент посчитал, что для части заявленных товаров (например, рассада, семена для посадки и т.д.) регистрация заявленного обозначения не может быть произведена на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку оно не обладает различительной способностью, указывает на вид товаров, в то время как другой части заявленных товаров, например, луковицы цветов, растения и т.д., регистрация заявленного обозначения не может быть произведена на основании пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку такая регистрация способна ввести потребителей в заблуждение относительно вида товаров.

В поступившем в Роспатент 10.04.2017 возражении общество выразило свое несогласие с решением административного органа от 10.02.2017., мотивированное тем, что при рассмотрении вопроса о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака не применимы положения пункта 8 статьи 1483 ГК РФ. Также заявитель не согласился с выводами экспертизы Роспатента о том, что данное обозначение будет вводить кого-либо в заблуждение относительно заявленных товаров 31-го класса МКТУ.

В возражении общества "Ваше хозяйство" приведены следующие доводы:

само слово "Штуттгартер" является транскрипцией немецкого слова "Stutengarten", образованного от двух других немецких слов - немецкого слова "Stute" (кобыла) и слова "Garten" (сад, огород), а вместе, по смысловому наполнению образованного слова "Stutengarten", это означает в переводе с немецкого - "Кобылий (конюшенный) сад". Слово "Ризен" является русской транскрипцией от немецкого слова "Der Riese", "Riesen" - в переводе: великанский, гигантский. Общее заявленное обозначение "Stutengarten Riesen" или его русскоязычная транскрипция "Штуттгартер Ризен" переводится с немецкого как: "Великанский кобылий (конюшенный) сад";

обозначение "Великанский кобылий (конюшенный) сад" в отношении заявленных к охране товаров по 31 классу МКТУ, а именно по товарам: рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов, - очевидно представляется фантазийным и семантически нейтральным;

обозначение "Великанский кобылий (конюшенный) сад" не может восприниматься потребителем как географическое место производства товаров и вводить его в заблуждение, поскольку в указанном месте ("в великанском конюшенном саду"), заявленные товары 31 класса МКТУ (рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов) не производятся и никогда в истории не производились;

экспертизой ошибочно указан Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, поскольку культура лука репчатого сорта "ШТУТТГАРТЕР РИЗЕН" имеется в реестре допущенных к использованию селекционных достижений;

указанный реестр не является Государственным реестром именно "охраняемых" селекционных достижений, а является Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию в определенных географических областях Российской Федерации, что, очевидно, не одно и то же по смыслу назначения этих реестров.

Решением Роспатента от 28.02.2018 в удовлетворении возражения отказано.

При этом Роспатент посчитал доводы, представленные в возражении, неубедительными и исходил из следующего.

Как отмечено в оспариваемом решении, анализ словарно-справочной литературы показал, что заявленное обозначение "Штуттгартер Ризен" представляет собой наименование сорта лука репчатого, которое в 1995 году включено в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (см. http://reestr.gossort.com/reestr/sort/8253528). При этом в качестве оригинаторов (пояснение коллегии - "физическое или юридическое лицо, которое создало, вывело, или выявило и (или) обеспечивает его сохранение") указаны четыре лица: Насруллаев Н.М., компания "SATIMEX QUEDLINBURG GMBH", ООО "АВИСТА", ЗАО "ОЗЕРЫ", а заявителем выступала компания "SAATZUCHT QUEDLINBURG GMBH".

Кроме того, как указал Роспатент, в упомянутом реестре приведена информация: Характеристики сорта "Штуттгартер Ризен" фирмы "Замен Маузер Кведлинбург (Германия)": Раннеспелый. Однозачатковый. Универсального использования. Период от посадки севка до массового полегания и пожелтения листьев 66-73 дня. Луковица среднего размера и крупная, плоская и плоскоокруглая, плотная. Окраска сухих чешуй золотисто-коричневая, сочных - белая. Срастание сухих чешуй с сочными - прочное. Вкус острый.

Таким образом, Роспатент посчитал, что в источнике, являющемся специализированным официальным источником в области селекции растений, приведена информация о наименовании сорта лука репчатого, тождественного заявленному обозначению, а также, по меньшей мере, о пяти лицах, поддерживающих и сохраняющих данный сорт лука репчатого, что, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что заявленное обозначение используется многими лицами в области деятельности, к которой относятся товары, содержащиеся в заявленном перечне.

Также в оспариваемом решении обращено внимание на большое число ссылок в сети "Интернет" на сайты различных лиц, на которых представлена информация о сорте лука репчатого "Штуттгартер Ризен".

В отношении доводов общества о том, что заявленное обозначение является транслитерацией или транскрипцией слов немецкого языка "Stute", "Garten" (слово "Stutengarten"), "Riesen" и переводится как "Великанский кобылий (конюшенный) сад", Роспатент указал, что они выражают субъективное мнение заявителя, являются декларативными и документально не подтверждены.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что:

обозначение "Штуттгартер Ризен" воспринималось потребителями на дату подачи заявки N 2015742672 как обозначение, прямо описывающее конкретные товары (луки репчатые), и используется многими лицами в области деятельности, к которым относятся заявленные товары 31 класса МКТУ, в связи с чем является неохраноспособным по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, что, как также указал Роспатент, правомерно было отмечено в заключении экспертизы;

в перечне заявки присутствуют следующие товары: "рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов", - которые могут как представлять собой луки репчатые, так и не относиться к ним, в этой связи в отношении перечисленных товаров 31 класса МКТУ, не являющихся и не относящихся к лукам репчатым, заявленное обозначение будет являться ложным и вводить потребителя в заблуждение относительно товара, то есть заявленное обозначение в отношении данных товаров не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд отмечает, что из решения Роспатента от 28.02.2018 усматривается тесная взаимосвязь вышеназванных двух оснований, а именно: выводы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ ввиду его ложности тесно связаны с выводами об описательном характере заявленного обозначения и, в связи с этим, его несоответствии требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, - о чем также отдельно отмечено представителем Роспатента в судебном заседании при рассмотрении данного спора.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения административного органа положениям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ несостоятельны, так как из решения Роспатента от 28.02.2018 не усматривается, что отказ в удовлетворении возражения заявителя основан на указанном положении закона.

Суд также соглашается с аргументами Роспатента о том, что предлагаемые заявителем транслитерация и перевод обозначения "Штутгартер Ризен" являются декларативными и документально не подтверждены.

Вместе с тем из оспариваемого решения Роспатента не усматривается, на основании каких норм каких законов или нормативных актов им был сделан вывод о несоответствии заявленного обозначения пункту 1 статьи 1483 ГК РФ для части товаров, и для какой именно части товаров следует воспринимать это обозначение как сорт лука.

Также из указанного решения и материалов административного дела не усматривается, на каком основании Роспатент сделал вывод, что сорт лука - это обозначение, характеризующее товары, к которому относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Административный орган не обосновал со ссылками на относимые и допустимые доказательства, по каким причинам наименование сорта лука было отнесено им к обозначениям, прямо описывающим конкретные товары, при том, что в заявке испрошена правовая охрана для товаров "рассада; семена для посадки; растения; луковицы цветов".

Роспатент не дал оценки доводам общества о том, что заявленное обозначение отсутствует в качестве лексической единицы в русском языке и потому является фантазийным для заявленных товаров 31-го класса МКТУ.

Кроме того, в оспариваемом решении Роспатента отсутствует мотивированное обоснование, для каких конкретно товаров заявленное обозначение будет вводить потребителей в заблуждение и в отношении каких именно обстоятельств.

При этом суд не принимает доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях Роспатента по следующим причинам.

Из материалов административного дела не усматривается, на основании каких доказательств Роспатент пришел к изложенным в решении от 28.02.2018 выводам.

Мотивированные выводы административного органа, которые подлежат оценке со стороны суда, должны содержаться именно в оспариваемом решении, а не в представленном в суд отзыве на заявление лица, оспаривающего решение. Следовательно, наличие в отзыве и письменных пояснениях Роспатента дополнительных мотивов, обосновывающих правомерность оспариваемого решения, не устраняет пороков этого решения, поскольку судебной проверке на предмет соответствия закону и иным нормативным правовым актам подлежит именно оспариваемое решение административного органа.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 по делу N СИП-65/2017.

В силу особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений бремя доказывания законности и обоснованности такого акта лежит на вынесшем его органе (должностном лице), наделенном публичным полномочиями (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следствие, отказ либо уклонение Роспатента от доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого акта недействительным.

При рассмотрении настоящего дела Роспатент не доказал, что оспариваемое решение от 28.02.2018 соответствует закону.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - совместное постановление N 5/29 от 26.03.2009) разъяснено, что при рассмотрении судом дел об оспаривании решений Роспатента следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что допущенные Роспатентом нарушения при рассмотрении возражения общества "Ваше хозяйство" являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть Роспатенту указанное возражение, и свидетельствуют как о незаконности принятого решения Роспатента от 28.02.2018, вынесенного по результатам рассмотрения этого возражения, так и о нарушении прав и законных интересов общества "Ваше хозяйство".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 совместного постановления N 5/29 от 26.03.2009, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным в качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявителя Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества на решение Роспатента от 28.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 10.02.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2015742672, с учетом выводов, содержащихся в решении суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче настоящего заявления, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Роспатент и подлежат взысканию с последнего в пользу общества.

На основании статей 13, 1248, 1500, пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 162, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 28.02.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 10.02.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2015742672 как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 10.02.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2015742672.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ваше хозяйство" (Базовый проезд, д. 9, г. Нижний Новгород, 603108, ОГРН 1025203566728) 3 000 (три тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев