Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 310-ЭС18-5792 по делу N А35-6475/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 310-ЭС18-5792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу акционерного общества "Дженерал Моторс Узбекистан" (далее - общество "Дженерал Моторс Узбекистан") на определение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу N А35-6475/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто Гранд" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Финансовый Консультант N 1" (далее - общество "Финансовый Консультант N 1") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 44 828 306 руб. 01 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2017 и округа от 01.02.2018, заявление удовлетворено, требование включено в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дженерал Моторс Узбекистан" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив материалы обособленного спора и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору им был заключен договор об ипотеке, а также договор поручительства с обществом "Финансовый Консультант N 1".

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанций и округа, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил исполнение кредитных обязательств за должника обществом "Финансовый Консультант N 1" и переход прав по кредитному договору на последнего, в том числе и по обеспечительной сделке (ипотеке).

При этом общество "Дженерал Моторс Узбекистан" нарушение его прав и законных интересов не обосновало.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В Капкаев