Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 309-ЭС18-12922 по делу N А76-22720/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 309-ЭС18-12922

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Пестова Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 по делу N А76-22720/2015 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

кассационная жалоба подана предпринимателем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 02.07.2018 - с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 18.08.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 18.10.2016, шестимесячный срок на подачу жалобы истек 20.02.2017 (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано неполучение обжалуемых судебных актов.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, представитель которого присутствовал в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 19.08.2016.

У заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы на судебные акты в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Кроме того, ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. В данном случае шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку предприниматель обладал сведениями об обжалуемых судебных актах.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пестову Владимиру Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 по делу N А76-22720/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалобу индивидуального предпринимателя Пестова Владимира Ивановича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.