Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11462 по делу N А40-197781/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы государственной статистики (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-197781/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙШОП18.РУ" (далее - общество, г. Ижевск) к Федеральной службе государственной статистики о взыскании 279 028 руб. 09 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту от 16.05.2017, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как незаконные вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Суды проверили размер удержанной ответчиком с общества неустойки в связи с нарушением срока поставки товара по государственному контракту и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его подлежащим снижению, вследствие чего, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили основания для возврата части неустойки в качестве неосновательного обогащения.

Довод об ошибочном применении судами только суммы неисполненного обязательства подлежит отклонению, поскольку согласно содержанию обжалуемого решения принятый судом расчет истца определен с учетом всей суммы контракта.

Возражения заявителя в отношении снижения судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной службе государственной статистики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост