Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11166 по делу N А40-47173/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ответчик) от 05.06.2018 N 10/13/3009 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-47173/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества "Совфрахт" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (г. Сургут) о взыскании 798 600 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно оплаченного штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 330, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт простоя вагонов на путях необщего пользования по причине занятости путей общего пользования на станции выгрузки, а также в связи с отсутствием заготовок железнодорожных накладных, то есть по вине контрагента исполнителя (ответчик), за действия которого последний несет ответственность.

Доводы кассационной жалобы ответчика, не отрицающего лежащую на нем ответственность за допущенные нарушения, о недопустимости квалификации спорного платежа в качестве неосновательного обогащения ответчика при наличии между сторонами договорных отношений, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост