Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10419 по делу N А40-2745/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ 21 века" (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А40-2745/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Декоративные Отделочные Материалы 21 века" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг МСК" (далее - общество "Ренессанс- Лизинг МСК") денежных средств в размере 25 285 947 руб. 27 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого суда апелляционной инстанции от 12.02.2018 определение от 01.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 15.05.2018 оставил постановление от 12.02.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды руководствовались статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что в данном случае факт предпочтения не доказан, учитывая, что имущество должника находится в залоге у общества "Ренессанс-Лизинг МСК".

Такая сделка может быть признана недействительной только в случае, если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при распределении денежных средств по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Между тем судами установлено отсутствие как кредиторов первой и второй очередей, так и доказательств недостаточности имущества для погашения текущих платежей.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев