Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9818 по делу N А72-4849/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Богданова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 по делу N А72-4849/2017, установил:

Богданов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Поверинову Олегу Анатольевичу о взыскании 1 287 198 рублей 82 копеек в возмещение убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2017 и округа от 28.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богданов В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и обоснованно указали на пропуск Богдановым В.В. срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не приводился в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.06.2018 Богданову В.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с Богданова Виктора Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

Д.В. Капкаев