Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 306-ЭС18-11217 по делу N А55-3499/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 306-ЭС18-11217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (истец) от 13.06.2018 на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 по делу N А55-3499/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) к акционерному обществу "Металлист-Самара" (г. Самара) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", публичного акционерного общества "Самараэнерго", Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с непризнанием судами относимости и допустимости представленных истцом в подтверждение своих требований доказательств, подлежат отклонению, поскольку исследование и оценка доказательств в силу процессуального закона отнесены к исключительной компетенции и судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки на кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации и надзорную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами не установлено обстоятельств, которыми обусловлены содержащиеся в названных судебных актах правовые позиции.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост