Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9941 по делу N А41-8170/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Кошевой Ирины Владимировны на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 по делу N А41-8170/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новые технологии" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 удовлетворены требования конкурсного управляющего должником о привлечении бывших руководителей Черемисина А.В. и Квасова Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.12.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе Кошевой И.В. на указанное определение суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кошевая И.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о прекращении производства по ее жалобе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, Кошевая И.В. сослалась на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указала на то, что выводы судов затрагивают права и законные интересы заявительницы как лица, не привлеченного к рассмотрению обособленного спора, поскольку содержит выводы, которые могут являться преюдициальными при оспаривании сделок должника.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем на рассмотрение суда был передан обособленный спор, касающийся привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Установив отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявительницы применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие у заявителя права на обжалование судебных актов, принятых по существу настоящего обособленного спора.

Обжалуемые судебные акты не образуют преюдицию для заявительницы и она не лишена возможности ссылаться на иное при предъявлении к ней каких-либо требований.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов