Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2018 г. N А40-243599/17-17-2060

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой

при ведении протокола секретарем Петросян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Проф лингва"

(ИНН 7721690184, адрес 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 8)

к ФАС России (адрес 125993. г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконными действий по включению в реестр

третьи лица: ФГБУ "РЭА" Минэнерго РФ (адрес 129110. г. Москва, ул. Щепкина, д. 40, стр. 1). Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

при участии: от заявителя: Бородин Д.С. по дов-сти от 12.12.2017 б/н, Кузнецов А.В. по реш. от 19.12.2011 N 1, от заинтересованного лица: Волохов Б.С. по дов-сти от 02.03.2018 N ИА/14107/18, от третьих лиц: 1) Пянков М.Е. по дов-сти от 27.02.2018 N 26, 2) Дмитриев П.Б. по дов-сти от 05.04.2018 N 03-20

Установил:

ООО "Проф лингва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на то, что общество действовало добросовестно, не уклонялось от заключения контракта, представляло протоколы разногласия, замечания по которым не были учтены заказчиком.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, считая действия по внесению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков законными и обоснованными.

Третьи лица также просили отказать в удовлетворении заявления по доводам отзывов.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2017 года ФАС России на основании заключения УФАС по городу Москве от 03.08.2017 г. по делу N 2-19-8858/77-47, сведения в отношении ООО "Проф Лингва" были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В Московское УФАС России 21.07.2017 поступило обращение ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (вх. N 34735/17) о проведении проверки факта уклонения Общества от заключения договора на оказание услуг по письменному и устному (синхронному и последовательному) переводу с русского языка на иностранные языки и с иностранных языков на русский язык (реестровый N 31705004568).

По результатам рассмотрения Обращения 03.08.2017 Московским УФАС России вынесено заключение по делу N 2-19-8858/77-17 о внесении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В ФАС России 30.08.2017 поступило письмо Московского УФАС России от 29.08.2017 N ЧШ/43646/17, содержащее вышеуказанное заключение.

На основании указанного заключения ФАС России издан Приказ N 1301/17 от 04.10.2017 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России, на основании информации, направляемой её территориальными органами, осуществляет техническую часть по включению сведений об участниках закупок в автоматизированную систему "Реестр недобросовестных поставщиков".

Таким образом, ФАС России, издав приказ, действовала в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Комиссия Московского УФАС России в свою очередь вынесла заключение о необходимости включения заявителя в реестр с соблюдением материальных и процессуальных норм права.

Из материалов дела следует, что положение о закупке товаров, работ, услуг заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки, размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет vvww.zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок.

Из представленных на заседание Комиссии материалов и сведений установлено, что Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по письменному и устному (синхронному и последовательному) переводу с русского языка на иностранные языки и с иностранных языков на русский язык.

Согласно представленным материалам и информации в ЕИС 12.04.2017 заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса. Дата подведения итогов конкурса - 24.05.2017.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 24.05.2017 N 31705004568-03 общество признано победителем конкурса с предложением по цене единицы услуги 775 110 руб.

Также в ЕИС заказчиком 15.06.2017 размещен протокол отказа от заключения договора с победителем Конкурса от 13.06.2017 N б/н, согласно которому заявитель признан уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения о закупках договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупках заключается договор, по результатам проведения процедуры закупки должен быть заключен Заказчиком не позднее двадцати дней со дня подписания итогового протокола.

Следовательно, заказчик обязан заключить договор по итогам Конкурса не позднее 20 дней со дня подписания итогового протокола оспариваемой закупки.

Согласно пункту 27.2 конкурсной документации по результатам конкурса договор заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником, с которым заключается договор, и в конкурсной документации. При заключении договора его цена не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении конкурса.

Таким образом, заключение договора по итогам конкурса осуществляется на условиях, указанных в заявке участника, с которым заключается договор, и Конкурсной документации.

Согласно пункту 23 информационной карты конкурсной документации при заключении договора по итогам конкурса участникам закупки необходимо представить обеспечение исполнения договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 296 317,72 руб.

При этом исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором, в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

Пунктом 6.1.3 положения о закупках установлено, что договор с участником закупки, обязанным заключить договор, заключается после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора, соответствующего требованиям документации о закупки (если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора было предусмотрено заказчиком в документации о закупке).

Аналогичное положение установлено пунктом 27.4 конкурсной документации.

Таким образом, заключение договора по итогам конкурса осуществляется только после предоставления участником конкурса, с которым заключается договора, обеспечения исполнения договора.

В силу пункта 6.1.4 положения о закупках в случае, если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил заказчику в срок, указанный в документации о закупке, подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения участника закупки от заключения договора внесенное обеспечение заявки такому участнику закупки не возвращается (если требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в закупке было предусмотрено заказчиком в документации о закупке).

Вместе с тем, пунктом 6.1.6 положения о закупках регламентировано, что под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор, которые не приводят к его подписанию в сроки, установленные в извещении и (или) документации о закупке, на условиях, определяемых согласно требованиям документации о закупке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.7 положения о закупках, под уклонением от заключения договора также понимается: неподписание участником проекта договора в предусмотренный для этого в документации о закупке срок; предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора в противоречие ранее установленным в документации о закупке и (или) в заявке такого участника, а также достигнутым в ходе преддоговорных переговоров условиям.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 27.5, 27.10, подпунктами 2 и 4 пункта 27.11 конкурсной документации.

Таким образом, в случае непредоставления участником, с которым заключается договор, в сроки, установленные конкурсной документацией в адрес заказчика подписанного договора, обеспечения исполнения договора, а также в случае предъявления при подписании договора встречных требований по условиям договора в противоречие ранее установленных в конкурсной документации и (или) в заявке такого участника условиям, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Изучив представленные на заседание документы и сведения, комиссия установила следующее.

24.05.2017 заказчиком опубликован протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.05.2017 N 31705004568-03, согласно которому заявитель признан победителем конкурса с предложением по цене единицы услуги 775 110,00 руб.

Таким образом, последней датой для заключения договора заказчиком по итогам конкурса является 13.06.2017.

Заказчиком 26.05.2017 в адрес заявителя направлен проект договора, факт получения которого не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, по состоянию на 31.05.2017 заявителем в адрес заказчика были направлены следующие документы: банковская гарантия от 31.05.2017 N 17777-447-22541 и протокол разногласий от 30.05.2017 N 300517_01, в соответствии с которым Заявитель предлагает исключить из заключаемого договора условия, касающиеся способа расчета объема фактически оказанных услуг, а именно пункт 3.2.3 проекта договора конкурсной документации (существенные условия заключаемого договора).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

В этой связи хозяйствующий субъект, самостоятельно принявший решение участвовать в конкурентной процедуре, по итогам которой будет решен вопрос о заключении договора, принимает на себя все обязанности, связанные с соответствующим участием.

В рассматриваемой конкурентной процедуре заключение договора является уже не правом лица, от которого оно может отказаться, а обязанностью, исходя из положений статьи 5 Закона о закупках.

На указанный выше протокол разногласий заказчиком был дан ответ от 01.06.2017 N 19/1034 об отказе в принятии ранее направленного заявителем протокола с указанием невозможности принятия предложенных участником условий, поскольку они предусмотрены проектом договора конкурсной документации.

При этом комиссия отметила, что в составе заявки общества представлено согласие на оказание услуг на условиях Конкурсной документации, в том числе проекта договора. Более того, заявителем в составе заявки представлено подписанное ООО "Проф Лингва" соглашение об уровне обслуживания, положения которого (раздел 7 указанного соглашения) дублируют положения проекта договора, оспариваемые заявителем в протоколе разногласий.

Обществом 09.06.2017 в адрес заказчика был представлен подписанный договор с учетом ранее направленного протокола разногласий от 30.05.2017 N 300517 01.

Вместе с тем, по состоянию на 13.06.2017 заказчиком в адрес общества направлен повторный запрос посредством электронной почты об уточнении намерения второго об отзыве спорного протокола разногласий, в ответ на который общество представило ответ об оставлении в силе такого протокола. Данный факт также не оспаривался заявителем.

Таким образом, на срок заключения договора, обществом не представлен в адрес заказчика подписанный договор на условиях конкурсной документации, а также заявки, поданной на участие в конкурсе, в связи с чем 13.06.2017 заказчиком принято решение об отказе в заключении договора с победителем Конкурса (протокол от 13.06.2017 N б/н).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения обществом условий договора, ранее им предложенных.

В этой связи, рассматриваемые доводы комиссия Московского УФАС России правомерно расценила, как направленные на изыскание всевозможных способов ухода от публично-правовой ответственности.

Таким образом, комиссия Московского УФАС России дала надлежащую и обоснованную оценку всем действиям общества, связанным с попытками заключить договор с нарушением условий, установленных документацией об аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 2 Правил установлено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения и документы, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о закупках, лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Закон о закупках устанавливает единый порядок осуществления закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из статей 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они также свободны в заключении договора.

Заявитель, участвуя в конкурсе, проводимым заказчиком, в соответствии с требованиями Закона о закупках, обладал информацией о том, что в силу части 2 статьи 5 указанного закона сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая условия закупочной документации и направляя предложение по условиям договора, Общество по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно и непринужденно подало заявку на участие в закупке, в которой обязалось поставить товар на условиях заявки.

При принятии условий закупочной документации и направлении своего предложения общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий (бездействия), осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

В рассматриваемом спорном случае материалами дела подтверждается, что Общество, признанное фактически победителем Аукциона, неосновательно уклонилось от подписания договора с заказчиком.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Следовательно, сведения о заявителе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в силу императивного требования Закона о закупках.

Исходя из положений Закона о закупках, Правил, Положении о ФАС России включение сведений об указанных поставщиках (подрядчиках, исполнителей) является полномочием, то есть обязанностью, а не правом уполномоченного органа, как указано в заявлении Общества.

Согласно части 5 статьи 5 Закону о закупках, сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра.

Вместе с тем, ни законодательством Российской Федерации, ни внутренними ненормативными актами ФАС России не предусмотрена возможность изменения даты внесения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

Ни законодательство Российской Федерации о закупках, ни соответствующие подзаконные акты не содержат норм, указывающих конкретные сроки, в течение которых сведения о хозяйствующем субъекте, могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, сроков рассмотрения уполномоченным органом обращения заказчика и проведения проверки достоверности представленных им сведений, вышеуказанный нормативно-правовой акт не содержит, в связи с чем Московским УФАС России и ФАС России не могли быть и не были нарушены указанные в заявителем сроки.

Исходя из положений Закона о закупках, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств.

В заключении Московского УФАС России установлено, что датой включения сведений в отношении заявителя в РНП следует считать датой размещения указанных сведений на официальном сайте.

Таким образом, информация о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) исключается из реестра по истечении двух лет с даты ее включения в Реестр, а до истечения указанного срока - на основании решения суда.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что Московским УФАС России и ФАС России нарушен срок включения сведений в РНП о заявителе, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего поведения Общества при заключении договора, следует признать, что ограничение права Компании на участие в закупках не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем применяемая мера является соразмерной и справедливой.

Московское УФАС России, правомерно сделало выводы об уклонении общества от заключения договора, поскольку заявителем не было предпринято всех возможных и зависящих от него действий с целью заключения контракта и дало правильную и надлежащую оценку в рамках обстоятельств данного дела, посчитав включение сведений об обществе в соответствующий реестр справедливой, соразмерной и обоснованной мерой.

Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом N 223-ФЗ, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств.

При этом, одним из последствий включения сведение об участнике закупки в реестр (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках, проводимых по правилам Закона N 223-ФЗ (часть 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупок, предотвращению коррупции и других злоупотреблений, и, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий участников закупок.

Следовательно, включение в реестр недобросовестных поставщиков является с одной стороны, публично-правовой санкцией, с другой - призвано оградить неопределенный круг заказчиков от недобросовестных подрядчиков.

Таким образом, включение сведений о заявителе в РНП является соразмерным допущенному заявителем нарушению, говорить о добросовестности действий заявителя в настоящем случае не представляется возможным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу N ВАС-5621/12 "само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности общества".

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-123623/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 по делу N А40-146693/12-154-1407, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147385/14, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123037/2014.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными действий антимонопольного органа.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Оспариваемые действия ФАС России по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Проф лингва" о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Б. Полякова