Постановление Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 60-АД18-2 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении бригадира рыбопромыслового участка к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, поскольку его действия образуют состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 60-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника-адвоката Лужецкой О.П., действующей в интересах Николаева Игоря Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 28.09.2017 N 5-1781/2017, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22.11.2017 N 12-281/2017 и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14.02.2018 N 4А-27/2018, вынесенные в отношении бригадира рыбопромыслового участка общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" Николаева Игоря Алексеевича (далее - Николаев И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 28.09.2017 N 5-1781/2017 бригадир рыбопромыслового участка общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" (далее также - общество) Николаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принято решение о передаче для уничтожения изъятых биоресурсов: одиннадцати мешков с неркой потрошёной весом по 22 кг; одного мешка с неркой потрошёной весом 11 кг; одного мешка с отходами нерки весом 22 кг, четырех мешков с чавычей весом соответственно 15,8 кг, 14,7 кг, 18,7 кг, 8,65 кг; двух ящиков с чавычей кусковой весом 29,2 кг каждый, одного ящика с чавычей кусковой весом 28 кг.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22.11.2017 N 12-281/2017 постановление мирового судьи изменено: изданного судебного акта исключены ссылки на письменные объяснения Николаева И.А., Олина О.А., а также на положения пунктов 11.2-11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 (далее также - Правила рыболовства).

В остальной части постановление мирового судьи оставлено судьей районного суда без изменения.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14.02.2018 N 4А-27/2018 названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник-адвокат Лужецкая О.П. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Николаева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаева И.А. к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, при осуществлении рыболовства запрещается, в числе прочего, принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (пункт 31.2); иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемосдаточных документах (пункт 31.4 Правил рыболовства).

Пунктом 9.5 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" (в редакции от 31.10.2017) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 указанного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (пункт 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Николаева И.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что названным лицом, являющимся бригадиром рыбопромыслового участка N 786 общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова", в период с 15.06.2017 по 16.06.2017 в нарушение требований пунктов 31.2 и 31.4 Правил рыболовства было выловлено во внутренних водах и сдано на завод для дальнейшей переработки около 300-400 кг лососевых видов рыб (нерка, чавыча) без указания в промысловом журнале, без учета в приемо-сдаточных документах и без взвешивания (или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов).

Вывод о совершении Николаевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актом осмотра (л.д. 1-3, том 1), протоколом опроса заведующего производством общества Зенкина А.В. (л.д. 4-7, том 1), объяснениями, отобранными должностным лицом ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району у генерального директора общества Голубчика Ю.П. (л.д. 100-101, том 1), протоколом изъятия водных биоресурсов (л.д. 8-10, том 1), актом приема-передачи на хранение изъятых вещей (л.д. 68, том 1), копиями разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках N 786, 790 (Петропавловско-Командорская подзона, река Жупанова) (л.д. 74, 83, том 1), копиями квитанций и накладных на рыбопродукцию (л.д. 21-23, том 1), копиями промысловых журналов рыбопромысловых участков N 786, 790 общества (л.д. 24-45, том 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 114-123, том 1) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия бригадира рыбопромыслового участка общества Николаева И.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 N 942 была утверждена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, "судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)"; "координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема" и "вес добытых (выловленных) водных биоресурсов" по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.

С 01.01.2017 приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 введена в действие новая форма промыслового журнала, содержащая аналогичные положения.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.

С учетом изложенного суждение защитника-адвоката Лужецкой О.П., касающееся порядка внесения записей в промысловый журнал при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, свидетельствует о субъективном толковании заявителем вышеприведенных положений и не является основанием для вывода об отсутствии в деянии Николаева И.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении Николаева И.А. судебными актами, защитником-адвокатом Лужецкой О.П. в ходе рассмотрения данного дела, в числе прочего, приводились доводы о том, что изъятие и передача на уничтожение рыбопродукции, обозначенной в соответствующем протоколе от 16.06.2017, произведены без достаточных тому оснований.

Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным, правомерно сославшись на нормы части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Закона о рыболовстве. При этом выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" (в редакции от 31.10.2017), согласно которым находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Закона о рыболовстве, а также не противоречат выводам, изложенным в пункте 11.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Закона о рыболовстве, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Николаева И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14.02.2018 N 4А-27/2018 путем исключения из названного судебного акта выводов о том, что объяснения Николаева И.А. и Олина О.А. не были признаны недопустимыми доказательствами в ходе рассмотрения данного дела (ввиду того, что решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22.11.2017 N 12-281/2017 названные доказательства были признаны таковыми, ссылки на них из постановления мирового судьи исключены).

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты, не ухудшает.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14.02.2018 N 4А-27/2018 изменить: исключить из названного судебного акта суждение о том, что объяснения Николаева И.А. и Олина О.А. не были признаны недопустимыми доказательствами в ходе рассмотрения данного дела.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 28.09.2017 N 5-1781/2017, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22.11.2017 N 12-281/2017 и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 14.02.2018 N 4А-27/2018, вынесенные в отношении бригадира рыбопромыслового участка общества с ограниченной ответственностью фирма "Жупанова" Николаева Игоря Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Лужецкой О.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов