Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10126 по делу N А14-8084/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (г. Воронеж; далее - управляющая компания) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-8084/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервисЭкспресс" (г. Воронеж; далее - общество) к муниципальному казенному предприятию городского округа города Воронеж "Воронежтеплосеть" (г. Воронеж; далее - предприятие) о взыскании 7 382 877,38 руб. неосновательного обогащения и 1 572 893,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьего лица - управляющей компании, ООО "Воронежская теплосетевая компания", установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания просит постановление округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 313, 391, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходил из того, что задолженность населения по оплате отопления, уплаченная управляющей компанией предприятию (ресурсоснабжающая организация) за предыдущую управляющую организацию, не является неосновательным обогащением на стороне предприятия. Выводы судов нижестоящих инстанций об обратном опровергнуты судом округа как сделанные без учета всех фактических обстоятельств, установленных ими по делу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов