Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 310-АД18-9966 по делу N А14-15220/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 310-АД18-9966

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А14-15220/2017 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пищевик" о привлечении к административной ответственности, установил:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пищевик" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 27.03.2018 решение суда отменил, признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам проверки, проведенной Военной прокуратурой Воронежского гарнизона совместно с отделом государственного ветеринарного надзора административного органа, установлено, что общество не соблюдает нормы о безопасности пищевой продукции и нормы действующего ветеринарного законодательства при организации питания в военном учебно-научном центре в рамках исполнения государственного контракта на территории Воронежского гарнизона.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора постановления от 10.08.2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно не может нести ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, которое возникло на стадии ее производства, подлежат отклонению с учетом наличия иных выявленных нарушений, достаточных для квалификации действий (бездействия) общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено. Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, влекущих признание недействительными ее результатов и недопустимость использования полученных вследствие ее осуществления доказательств, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин