Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12800 по делу N А40-57254/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ответчик) от 09.07.2018 N ИП/97-42/18 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-57254/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (истец, далее - сетевая компания, исполнитель) к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ответчик, далее - общество, заказчик) о взыскании 104 360 119 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Богородская электросеть", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 200, 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт наличия задолженности по оплате представленных услуг, признав расчет истца, произведенного с учетом дел, имеющих преюдициальное значение, где разрешен вопрос в отношении определения объема подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, верным.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости услуг и неверном определении начала течения срока исковой давности, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки на судебную практику по другим делам не принимаются как не относящиеся к рассматриваемому спору и отклоняются в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост