Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10333 по делу N А40-189184/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ненькина Антона Павловича (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А40-189184/2017, установил:

Индивидуальный предприниматель Ненькин Антон Павлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промсервис" (далее - Общество) о взыскании 298 570 руб. 64 коп. неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором от 11.04.2014 срок, 149 285 руб. 32 коп. штрафа и 19 140 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.10.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стариков Артем Багратович и Старикова Татьяна Емельяновна.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 11.12.2017 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2018 отменил решение суда и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учтя конкретные обстоятельства спора, руководствуясь статьями 164, 382, 389, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу об отсутствии оснований по иску предпринимателя требовать взыскания с Общества неустойки и штрафа на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного Обществом с третьими лицами.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ненькину Антону Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева