Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-КГ18-14233 по делу N А40-200866/2017

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-КГ18-14233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" (далее - общество) от 27.07.2018 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А40-200866, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-200866/2017"

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.07.2018 (зарегистрирована 30.07.2018) на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Срок на подачу кассационной жалобы общество считает пропущенным по независящей от него причине, выразившейся в обжаловании судебных актов в Арбитражный суд Московского округа.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение общества в окружной суд не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ответчика не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А40-200866.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова