Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 302-ЭС16-17442 по делу N А19-4210/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 302-ЭС16-17442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Левиной Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2018 по делу N А19-4210/2016

по иску Щуко Андрея Геннадьевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Центр современной офтальмологии" (далее - общество) к ООО "Центр современной офтальмологии" в лице генерального директора Гарбарчука Антона Сергеевича и к Левиной Татьяне Евгеньевне о признании недействительным соглашения о прощении долга от 15.06.2015, заключенного между обществом и Левиной Т.Е., установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Левина Татьяна Евгеньевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 168, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что общество, равно как и Левина Т.Е., являющаяся главным бухгалтером указанного общества, совершая сделку по прощению долга, знали о том, что она причинит убытки обществу в размере 3 000 000 руб., учитывая факт совершения этой сделки без какого-либо встречного предоставления, что очевидно свидетельствует об отсутствии в ее заключении какого-либо экономического смысла, пришли к выводу о наличии признаков недействительности сделки, в связи с чем удовлетворили иск.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Левиной Татьяне Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков