Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 301-ЭС18-11534 по делу N А79-8546/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 301-ЭС18-11534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (истец, г. Саратов) от 19.06.2018 N МР6/122/1/2053 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.09.2017 по делу N А79-8546/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 по тому же делу

по иску акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары) о взыскании 261 865 604 руб. 93 коп. задолженности по договору от 02.02.2017 N 1420-000162 за оказанные в мае 2017 года услуги по передаче электрической энергии и 10 040 215 руб. 41 коп. неустойки, начисленной с 13.05.2017 по 26.07.2017 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 261 865 604 руб. 93 коп. долга, 6 598 807 руб. 24 коп. пеней, начисленных с 14.06.2017 по 26.07.2017; в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Судебные акты мотивированы установленными фактами оказания ответчику услуг и наличия у последнего задолженности во взыскиваемом размере. Требование удовлетворено в размере, определенном без учета неустойки, начисленной за несвоевременное внесение авансовых платежей, поскольку это прямо не предусмотрено договором.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей, полагая ее подлежащей взысканию в силу закона.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая во взыскании неустойки за просрочку промежуточных платежей, суды руководствовались статьями 329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и обоснованно исходили из того, что начисление законной неустойки за просрочку оплаты промежуточных платежей за оказанные в мае 2017 года услуги по передаче электрической энергии условиями названного договора не предусмотрено.

В отсутствие соглашения сторон об ином несвоевременное осуществление промежуточных платежей при поставке энергии по присоединенным сетям не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост