Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 301-ЭС18-10335 по делу N А43-23245/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 301-ЭС18-10335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" (г. Бор; далее - управляющая организация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2018 по делу N А43-23245/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (г. Нижний Новгород; далее - ресурсоснабжающая организация) к управляющей организации о взыскании 1 546 263,54 руб. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды с июля по октябрь 2016 года, 243 491,33 руб. неустойки, начисленной с 18.08.2016 по 11.07.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, а также 46 рублей почтовых расходов, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 539, 544 гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из доказанности обязанности управляющей организации по уплате стоимости электрической энергии, потребленной сверх норматива на общедомовые нужды. Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суды указали на то, что отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не опровергает фактические отношения между ними.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов