Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 301-ЭС16-9770 по делу N А31-9323/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 301-ЭС16-9770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Шукаловича Андрея Николаевича о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 по делу N А31-9323/2015 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая линия" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора, ликвидатора и участника должника Шукаловича А.Н. убытков в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.06.2018, определение суда первой инстанции отменено. С Шукаловича А.Н. в пользу должника взыскано 10 100 631,06 руб. убытков.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Шукалович А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены в связи с направлением полученных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Шукаловича Андрея Николаевича о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 по делу N А31-9323/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.