Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10493 по делу N А40-101102/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10493

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (г. Суворов, Тульская область) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу N А40-101102/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (далее - общество "Профит Трейд") к обществу с ограниченной ответственностью "Директиво капитал" (далее - общество "Директиво капитал") о взыскании 1 347 049 578 руб. 20 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору от 27.11.2013 N К1192-2013, установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 решение от 22.11.2017 и постановление от 27.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Профит Трейд") ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, учитывая наличие в материалах дела двух противоречащих друг другу (в части заявления ответчиком и рассмотрения судом ходатайств об отложении судебного заседания) протоколов судебного заседания суда первой инстанции, а также принимая во внимание непринятие судом апелляционной инстанции доказательств, представленных ответчиком, в отсутствие у последнего возможности представить их в суд первой инстанции, суд округа посчитал, что судами нижестоящих инстанций нарушены принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что для принятия решения необходимы оценка доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установление обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием у ответчика задолженности по спорному кредитному договору, суд округа, не обладающий такими полномочиями, правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обратив при этом внимание суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова