Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10316 по делу N А41-57583/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу N А41-57583/2016 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКА-МЕНТЭ" к акционерному обществу "Милосердие и благополучие" о взыскании задолженности и неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКА-МЕНТЭ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Милосердие и благополучие" (далее - ответчик) 476 736 рублей задолженности по оплате оказанных медицинских услуг и 40 323 рублей 90 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - фонд) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком (страховая медицинская организация) обязательств по оплате истцу (медицинская организация) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам по территориальной программе обязательного медицинского страхования Московской области в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.01.2015 N 18/77-963601-15 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158-н, и исходил из того, что факт оказания истцом застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования и размер задолженности документально подтверждены. При этом претензий к качеству, срокам и объемам оказанной медицинской помощи со стороны ответчика не поступило. Суд учел, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования; оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией. Суд округа поддержал данные выводы.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин