Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-КГ18-10616 по делу N А41-52726/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-КГ18-10616

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский областной гуманитарный институт" (далее - институт) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 по делу N А41-52726/2017 Арбитражного суда Московской области

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) к институту об аннулировании лицензии от 25.04.2016 на осуществление образовательной деятельности, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены; заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, институт имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности, выданную Рособрнадзором; в отношении института неоднократно проводились проверки, по результатам которых составлялись акты и выдавались предписания; в связи с привлечением ректора института к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неисполнением институтом требований повторного предписания распоряжением Рособрнадзора от 10.10.2017 N 1001-07 действие лицензии института было приостановлено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Рособрнадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 12, 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частями 7, 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), установили основания для аннулировании лицензии, вместе с тем пришли к выводу о том, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии и отказали в удовлетворении заявления.

Суд округа, руководствуясь пунктами 6, 7, 8 статьи 93 Закона об образовании, частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", отменил названные судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального права.

Судами не учтено, что неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований (выявленных в ноябре 2015 года) является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Суд отметил, что основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судом округа не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский областной гуманитарный институт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина