Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10870 по делу N А73-5030/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дайнеко Леонида Михайловича (п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 по делу N А73-5030/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дайнеко Леониду Михайловичу о взыскании 704 691 руб. 76 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества, 78 706 руб. 28 коп. взносов на капитальный ремонт, 13 384 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "А-Конто" и "Комресурс".

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018, взыскал с предпринимателя 627 989 руб. 88 коп. задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10 и от 12.04.2011 N 16646/10, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 627 989 руб. 88 коп. коп. долга, исходя из следующего: собственник помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником помещения, а также утвержденного собственниками многоквартирного дома тарифа на содержание и ремонт общего имущества не освобождает последнего от обязанности нести указанные расходы; бремя содержания имущества лежит на предпринимателе, который в спорные периоды соответствующих платежей не осуществлял; расчет задолженности проверен с учетом тарифных величин, не превышающих нормативные показатели, установленные нормативными правовыми актами уполномоченных органов; ответчик данный расчет не опроверг.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дайнеко Леониду Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева