Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу Гаврюшенко Владимира Максимовича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 по делу N А51-15284/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (г. Владивосток) к индивидуальному предпринимателю Бакулину Владимиру Александровичу (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью "Альвент" (г. Владивосток) об освобождении земельного участка и обязании демонтировать самовольные постройки,
при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - университет) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Бакулина Владимира Александровича (далее - предприниматель) демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: шлагбаум при въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15, сторожевой пункт (одноэтажное строение) справа от въезда на территорию (площадь застройки приблизительно 20 кв. м), железный гараж (общей площадью 19 кв. м) и освободить занимаемый земельный участок общей площадью 848 кв. м с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; обязании общества с ограниченной ответственностью "Альвент" (далее - общество) демонтировать за свой счет возведенные строения, а именно: металлические постройки, два металлических гаража, металлический контейнер и освободить занимаемый земельный участок общей площадью 1 577 кв. м с кадастровым номером 25:28030016:15, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 48, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, исковые требования университета удовлетворены. На предпринимателя и общество "Альвент" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании университетом частями земельного участка с кадастровым номером 25:28030016:15, фактически занимаемыми предпринимателем и обществом, путем проведения: предпринимателем на части земельного участка площадью 848 кв. м демонтажа за свой счет возведенных строений, а именно: шлагбаума, сторожевого пункта (одноэтажное строение, площадью застройки ориентировочно 20 кв. м), освобождения земельного участка от металлического гаража (площадь застройки ориентировочно 19 кв. м); обществом на части земельного участка площадью 1 577 кв. м демонтажа за свой счет возведенных строений, а именно: трех металлических построек (площадь застройки каждой постройки 9 кв. м), освобождения земельного участка от двух металлических гаражей (площадь застройки 20 кв. м и 24 кв. м), двух металлических контейнеров (площадь застройки 14 кв. м), в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврюшенко В.М. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обращаясь с кассационной жалобой, Гаврюшенко В.М. указывает на нарушение его прав и законных интересов постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 в части возложения обязанности освободить земельный участок от металлического гаража.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд округа руководствовался статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из фактических обстоятельств, в том числе установленных судебными актами по делу N А51-20405/2012, размещения ответчиками без правовых оснований принадлежащего им имущества (ограждение, постройки, контейнеры) в границах находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28030016:15, в связи с чем, учитывая, что спорные части земельного участка, занимаемые имуществом ответчиков, не обладают признаками самостоятельного объекта недвижимости и ограждение которых ответчиками не свидетельствует о их выбытии из владения истца, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя и общество обязанности по освобождению занимаемых ими спорных частей указанного земельного участка.
Из постановления суда кассационной инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях Гаврюшенко В.М., ссылающегося на то, что он является собственником гаража, размещенного на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:15, в настоящем деле заявитель жалобы не участвует.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При таких обстоятельствах, Гаврюшенко В.М. не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Гаврюшенко Владимира Максимовича.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10718 по делу N А51-15284/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-652/18
21.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-652/18
19.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8645/17
02.11.2017 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-15284/17