Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 302-ЭС18-10472 по делу N А69-1724/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 302-ЭС18-10472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее - отделение) и Министерства труда и социальной политики республики Тыва (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2017 по делу N А69-1724/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (далее - предприниматель) к министерству, отделению о выплате компенсации в сумме 2 723 600 рублей за изготовление и установку надгробных памятников восьми Героям Социалистического Труда, установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отделение и министерство ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, предпринимателем (исполнителем) и родственниками Героев Социалистического Труда (заказчиками) заключены договоры на изготовление и установку надгробных памятников Героям Социалистического Труда.

Предприниматель в соответствии с условиями договоров выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников в полном объеме и, полагая, что понесенные им расходы подлежат возмещению из федерального бюджета, обратился в министерство с соответствующим заявлением.

Министерство письмом сообщило, что выплата компенсации за установку надгробных памятников возможна только после утверждения порядка возмещения расходов, связанных с изготовлением и сооружением надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, и заключения соглашения между отделением и министерством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суды руководствовались статьями 6.1, 7 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы", статьями 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" и исходили из факта выполнения предпринимателем работ, предусмотренных договорами, в заявленной сумме.

Сооружение на могиле умершего Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер. Уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

Приведенные заявителями доводы (о том, что дело рассмотрено без привлечения заинтересованных лиц - Минфина России и Пенсионного фонда Российской Федерации; предпринимателем не соблюден установленный законом порядок организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда) были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва и Министерству труда и социальной политики республики Тыва в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина