Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10621 по делу N А56-29760/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10621

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юралстрейд" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29760/2017 по иску общества "ЮралсТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Химсинтез" (далее - компания) о взыскании 3 195 930 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 22.04.2015 N Ю-22/04 и 4 947 299 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2015 по 02.05.2017, а также 6 312 202 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 11.08.2014 N 110801 и 732 861 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2015 по 28.12.2016, по встречному иску о взыскании 3 231 678 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 22.04.2015 N Ю-22/04 и 2 820 195 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2016 по 21.07.2016, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права, просит постановление суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юралстрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева