Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 307-КГ18-9548 по делу N А26-4477/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 307-КГ18-9548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2017 (судья Таратунин Р.Б.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 (судьи Кравченко Т.В., Боровая А.А., Колесникова С.Г.) по делу N А26-4477/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании:

- недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) от 14.04.2017 N 13-11/05211с;

- незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция по г. Петрозаводску), по восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Фреза" (далее - ООО "Фреза"), и внесению записей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грумант" (далее - ООО "Грумант");

- незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция по г. Мурманску) о регистрации ООО "Фреза" в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт признания судом недействительными двух записей в ЕГРЮЛ не свидетельствует о недостоверности иных сведений. Регистрирующий орган истолковал постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по делу N А26-8039/2014 расширительно.

Оспариваемые изменения были внесены в ЕГРЮЛ с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) при отсутствии заявления о внесении изменений в установленной форме.

По мнению Компании, внесенные регистрирующими органами сведения в ЕГРЮЛ об исполнительном органе ООО "Фреза", а также о месте его нахождения не соответствуют действительности.

Кроме того, заявитель утверждает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Фреза" создано в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на основании решения Зубарева И.Д. от 24.06.2013; сведения о создании ООО "Фреза" внесены в ЕГРЮЛ 01.11.2013.

На основании решения Зубарева И.Д. от 28.11.2013 N 1 ООО "Фреза" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Грумант"; деятельность ООО "Фреза" прекращена, о чем в ЕГРЮЛ были внесены сведения: 08.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (государственный регистрационный номер - 2141032003320); 10.04.2014 Инспекцией по г. Мурманску (государственный регистрационный номер - 2145190051521).

ООО "Грумант" зарегистрировано в ЕГРЮЛ Инспекцией по г. Петрозаводску 13.11.2013.

Деятельность ООО "Грумант" прекращена 27.02.2017 путем реорганизации в форме присоединения к Компании.

В рамках дела N А26-8039/2014 Шолудько Василий Иванович обратился с иском о признании недействительными: решения от 28.11.2013 N 1 о реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант"; договора от 28.11.2013 о присоединении ООО "Фреза" к ООО "Грумант"; передаточного акта ООО "Фреза" от 28.11.2013; реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант"; записи в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2141032003330; записи в ЕГРЮЛ от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером 2145190051521.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по делу N А26-8039/2014 признаны недействительными: решение единственного участника ООО "Фреза" от 28.11.2013 N 1 о реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант"; договор от 28.11.2013 о присоединении ООО "Фреза" к ООО "Грумант"; передаточный акт от 28.11.2013, утвержденный единственным участником ООО "Фреза"; реорганизация ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант"; запись в ЕГРЮЛ от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2141032003320; запись в ЕГРЮЛ от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером 2145190051521.

На основании данного постановления суда кассационной инстанции в отношении ООО "Фреза" Инспекция по г. Петрозаводску 20.02.2017 внесла в ЕГРЮЛ записи:

- с государственным регистрационным номером 2171001066993 о признании недействительной записи за номером 2145190051521;

- с государственным регистрационным номером 2171001067015 о признании недействительной записи за номером 2131032009470;

- с государственным регистрационным номером 2171001067004 о признании недействительной записи за номером 2141032003320.

В отношении ООО "Грумант" 20.02.2017 Инспекцией по г. Петрозаводску в ЕГРЮЛ были внесены записи:

- с государственным регистрационным номером 2171001066707 о признании недействительной записи за номером 2131032009458;

- с государственным регистрационным номером 2171001066597 о признании недействительной записи за номером 2141032003330.

В отношении ООО "Фреза" 15.03.2017 Инспекция по г. Мурманску внесла запись за государственным регистрационным номером 2175190067875 о признании недействительной записи за номером 2145190080671 от 22.04.2014 о представлении сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, 24.03.2017 внесла запись за государственным регистрационным номером 2175190075652 о признании недействительной записи за номером 2145190079220 от 22.04.2014 о представлении сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Записями за государственными регистрационными номерами 2175190067842 от 15.03.2017 и 2175190077137 Инспекция по г. Мурманску восстановила в ЕГРЮЛ сведения о регистрации ООО "Фреза" в качестве страхователя, соответственно в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в рамках дела N А26-8039/2014 недействительными признаны лишь две записи, Компания обжаловала в Управление внесение записей за государственными регистрационными номерами 2171001066993, 2171001067004, 2171001067015, 2171001066707, 2171001066597, а также указала на незаконность восстановления записей о регистрации ООО "Фреза" в органах Фонда социального страхования Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от 14.04.2017 N 13-11/05211с жалоба Компании оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми регистрирующими органами решениями, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из того, что действия Инспекций по г. Петрозаводску и г. Мурманску по внесению спорных записей в ЕГРЮЛ были направлены на исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по делу N А26-8039/2014, что согласуется с положениями статьи 16 АПК РФ.

Записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фреза" от 13.12.2013 и 22.04.2014, а также записи в отношении ООО "Грумант" от 13.12.2013 и 08.04.2014 были внесены в целях проведения процедуры реорганизации ООО "Фреза", которая указанным судебным актом была признана недействительной, как и документы, положенные в основание ее проведения.

Поскольку сама реорганизация и документы на основании, которых она проведена, были признаны недействительными, действия регистрирующих органов направлены на приведение сведений об ООО "Фреза" и ООО "Грумант" к положению, имевшему место до проведения регистрации, а также на внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о недействительности произведенной реорганизации и всех последующих производных действий.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова