Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14432 по делу N А40-5316/2015

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (истец, г. Краснодар) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-5316/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.12.2017"

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.07.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Общество указывает, что срок пропущен им по уважительной причине, состоящей в неполучении информации о принятии первоначально направленной 13.06.2018 кассационной жалобы системой Кад Арбитр.

В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На общество как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление кассационной жалобы в электронном виде в последний день процессуального срока, длительное необоснованное ожидание информации о ее принятии и неиспользование заявителем иных способов на подачу жалобы не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование судебных актов.

Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ответчика не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кремень" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-5316/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремень" не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост