Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-КГ18-10674 по делу N А32-2456/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-КГ18-10674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу N А32-2456/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) и его должностным лицам о признании недействительным предписания от 27.10.2016 N 17/3/29 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество эксплуатирует опасные производственные объекты (1 класс опасности); управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны при эксплуатации опасных производственных объектов "морской терминал" и "нефтеперекачивающая станция "Кропоткинская".

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание по устранению нарушений, связанных с созданием, содержанием, хранением, накоплением в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных материальных и технических средств; отсутствием документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения); отсутствием сопряжения объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС "Кропоткинская" с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 1, 2, 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 N 379 "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 N 804 "Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля", приказом МЧС России от 28.11.2016 дсп "Об утверждении показателей для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне", Правилами использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки, утвержденными приказом МЧС России от 27.05.2003 N 285, Положениями об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом МЧС России от 01.10.2014 N 543, Методическими рекомендациями по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, разработанными совместным приказом МЧС России, Минсвязи России и ВГТРК "Об утверждении Положения о системах оповещения гражданской обороны" от 07.12.1998 N 701/212/803.

Установив невыполнение обществом обязанности по созданию, содержанию, хранению, накоплению в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных материальных и технических средств, а также обязанности по представлению документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения); обязанности по сопряжению объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС "Кропоткинская" с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения, суды пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования. Предписание является исполнимым, соответствует действующему законодательству и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать акционерному обществу "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина