Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-8628 по делу N А40-187718/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-8628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология Шин" (с. Тяптяево, Ядринский район, Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу N А40-187718/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология Шин" (далее - общество "Экология Шин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Система Лизинг 24" (далее - общество "Система Лизинг 24") о признании расторгнутым договора от 26.03.2014 финансовой аренды (лизинга) и взыскании 6 754 139 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018, прекратил производство по делу в части требования о взыскании 4 436 356 руб. 54 коп., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Экология Шин", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Экология Шин" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 69, пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пришли к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о взыскании 4 436 356 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Суды исходили из следующего: поскольку стороны расторгли договор лизинга, что ответчиком - лизингодателем не оспаривается, истец не доказал наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска в части признания данного договора расторгнутым; завершающие обязанности сторон по расторгнутому договору лизинга были определены арбитражным судом в рамках дела N А40-215865/2015 при взыскании с лизингополучателя как с поручителя денежных средств за невыполнение поставщиком договора купли-продажи предмета лизинга и учтены при определении конечной суммы, подлежащей взысканию с общества "Экология Шин"; после отказа от договора купли-продажи лизингодатель (покупатель) кроме права требования уплаченной за некачественный товар суммы приобрел корреспондирующую обязанность вернуть продавцу данный товар, следовательно, возможность реализации предмета лизинга у лизингодателя ограничена; требование о взыскании с ответчика 4 436 356 руб. 54 коп. неосновательного обогащения было предметом рассмотрения по делу N А40-224087/2015, в рамках которого суды отказали в иске; поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 4 436 356 руб. 54 коп. неосновательного обогащения подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экология Шин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева