Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10933 по делу N А40-107569/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее - министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 по делу N А40-107569/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Москва; далее - общество) к федеральному казенного учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (Санкт-Петербург; далее - учреждение) и министерству о взыскании задолженности, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации 6 135 457 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 иск удовлетворен в части взыскания в пользу общества 6 038 214 руб. 19 коп. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за услуги международной связи, в данной части принят новый судебный акт.

В пользу общества с учреждения, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации взыскано 97 242 руб. 99 коп. задолженности за услуги международной связи. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления в части взыскания 97 242 руб. 99 коп. задолженности и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании 97 242 руб. 99 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходил из того, что между обществом и учреждением фактически имеют место длящиеся отношения возмездного оказания услуг связи, носящие публичный характер, которые вследствие осуществления ответчиком конклюдентных действий прямо свидетельствуют о наличии договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы министерства о том, что услуги международной связи оказаны без заключения государственного контракта, при этом общество не является единственным поставщиком таких услуг и при установленных апелляционным судом обстоятельствах не влекут отмену обжалуемых постановлений. Наличие технической возможности отключить услуги международной связи, установленное в рамках других дел, не освобождает заинтересованную сторону от доказывания этого обстоятельства в конкретном деле.

Судебные акты соответствуют нормам законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оказания услуг связи и закупок услуг для обеспечения государственных нужд (п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Таким образом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций округа норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова