Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10888 по делу N А40-203943/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А40-203943/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 299 160 рублей 10 копеек пени, начисленных на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение срока доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в части взыскания 283 787 рублей 80 копеек пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части с учетом доказанности истцом просрочки доставки вагонов.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с возражениями ответчика об увеличении срока доставки в связи с технической неисправностью вагона не по вине перевозчика, снизив размер неустойки на 15 372 рубля 30 копеек.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 73, 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина