Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10809 по делу N А40-14980/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Звонковой Екатерины Владимировны (г. Москва; далее - Звонкова Е.В.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А40-14980/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Звонкова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 54 543 125 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Звонкова Е.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения должника к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе причинно-следственной связи между уплаченной стоимостью квартиры, которая договором между должником и заявителем установлена в рублях, и обязательствами заявителя по валютному ипотечному займу в результате изменения курса валют.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов