Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10803 по делу N А40-122111/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10803

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-122111/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" неустойки в размере 1 854 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов по договорам поставки нефтепродуктов от 10.07.2013 N 100013/02819Д и от 20.12.2013 N 100013/06652Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров поставки, установив, что ответчиком (покупателем) допущен сверхнормативный простой вагонов и истец (поставщик) не является участником перевозочного процесса, руководствуясь положениями статей 196, 200, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина