Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10660 по делу N А40-169223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10660

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу N А40-169223/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" к Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" об обязании перечислить 1 000 000 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциации работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 07.11.2017"

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика госпошлины в сумме 23 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ассоциация "СРО "Альянс Строителей" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о перечислении взноса), Федерального закона от 18.06.2017