Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-КГ18-12533 по делу N А32-30441/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-КГ18-12533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.

Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 по делу N А32-30441/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И. (далее - предприниматель) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент):

- о признании незаконным содержащегося в письме от 11.08.2016 отказа департамента в предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0904009:3, расположенного (местоположение): Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 1200 м по направлению на юго-запад от ст. Бесскорбная, земельный участок N 2 из массива фонда перераспределения N 125, используемого заявителем на праве аренды с 1997 года;

- о возложении на департамент обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Новокубанский район, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, департамент признал, что у предпринимателя не возникло право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов, поскольку земельный участок находится в аренде менее трех лет. По его мнению, началом течения срока пользования арендованным земельным участком является момент государственной регистрации нового договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что пользование спорным земельным участком осуществляется предпринимателем с 1997 года на основании договоров аренды (более 3 лет на дату подачи заявления о выкупе); заявитель надлежащим образом использовал земельный участок, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка, пришел к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

В качестве одного из оснований для отказа департамент также указал на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена заболоченная балка.

Между тем суд признал не подтвержденным надлежащими доказательствами данное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова